Дискуссионность вопроса о правовой природе мирового соглашения вомногом обусловлена тем, что вопросы заключения мировых соглашений закреп­ляются в Гражданском процессуальном кодексе, а общие положения о мировом соглашении в Гражданском кодексе, при этом заметим, что в обоих кодексах отсутствуют легальные определения мирового соглашения.

Правовая природа мирового соглашения

Гражданский процессуальный кодекс Респуб­лики Узбекистан (далее – ГПК РУз) содержит нормы (ст. ст. 166-169)1, регулирующие правовой инс­титут мирового соглашения в рамках граждан­с­кого процесса. Так, согласно ст.167 ГПК РУз мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами условия с указанием срока и порядка его исполнения. Исполнения обязательств, приня­тых сторонами по условиям мирового соглашения, не может ставиться в зависимость друг от друга или от иных событий (действий). В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке права требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону.

По мнению М.С.Шакарян, в теории гражданского процессуального права устоялось мнение о том, что институт мирового соглашения представляет собой способ прекращения гражданско-правового спора². Конечно, с этим нельзя не согласиться. В то же время следует признать правильным тезис о том, что «институт мирового соглашения представляет собой несколько более масштабный и универсальный механизм правового регулирования гражданско-правовых отношений, чем просто способ прекращения гражданско-правового спора»³, поскольку стороны, прекращая одни (спорные) обязательства, договариваются об установлении новых обязательств (новация) или изменении существующих (отступное).

 

На любой стадии судопроизводства…

Приняв решение о заключении мирового сог­лашения, стороны под контролем суда формируют условия мирового соглашения. При этом они стремятся найти наиболее приемлемый способ урегулирования спора для достижения своих интересов. Что же касается действий суда, то при осуществлении контрольных функций суд должен дать правовую оценку законности содержащихся в мировом соглашении субъективных правил поведения сторон в виде устанавливаемых ими субъективных прав и обязанностей⁴. Нормы гражданского процессуального права (ст. ст. 168 и 43 ГПК РУз) определяют, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства только между сторонами (между которыми есть гражданско-правовой спор) и, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами. Так, согласно ч.1 ст.51 ГПК РУз прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязаннос­ти истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.

 

Открытый вопрос в законодательстве

В соответствии ч.3 ст.49 ГПК РУз в случае признания заявленных требований третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, когда права истца нарушены в результате его действий или бездействия, суд вправе принять решение о возложении исполнения обязанности на третье лицо. В аналогичных случаях допускается заключение мирового сог­лашения между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. В действующем ГПК РУз открытым остался вопрос заключения мирового соглашения органами государственного управления. Однако, в п.12 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24.08.2018г. №26 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указывается, что при обращении в суд в предусмотренных законом случаях прокурора, органов государственного управления, организаций и отдельных граждан в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, они также участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству. Судья обязан разъяснить указанным лицам пределы их процессуальных прав и обязанностей истца, за исключением права на заключение мирового соглашения, и обязан­ности по несению судебных расходов⁵.

 

Не всегда возможно мировое соглашение

Мировое соглашение имеет силу только при утверждении его судом. Суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам об установлении отцовства⁶). Согласно п.23 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 29.07.2016 г. №11 «О практике применения судами законодательства по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних и нетрудноспособных совершеннолетних детей»  разъяснение о том, что судам следует обратить особое внимание, не противоречит ли прекращение производства по делам о взыскании алиментов, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, правам и законным интересам ребенка⁷. Таким образом, суд фактически придает мировому соглашению (по юридической сути гражданско-правовой сделке) квалифицированную форму. Можно ли назвать иначе юридические действия суда по проверке условий мирового соглашения и его утверждению? Полагаем, вряд ли есть веские основания считать такое суждение ошибочным.

 

Основные требования мирового соглашения

Судебное мировое соглашение должно отвечать определенным требованиям:

Во-первых, как гражданско-правовой договор, оно подчинено правилам гражданского права. Мировое соглашение, имеющее хотя бы один из пороков, с которыми закон связывает недействительность сделки (ст. ст. 113–128 ГК РУз)⁸, не может быть утверждено судом.

Во-вторых, целью судебного мирового соглашения является разрешение спора между сторонами, с чем связаны требования ясности содержания мирового соглашения, полной определенности и безусловности установленных прав и обязанностей. Поскольку мировое соглашение выступает основанием для принудительного исполнения, недопустимо включать в него неясные условия, способные служить поводом для возбуждения новых споров. Суд может не утвердить мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.169 ГПК РУз). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые прямо регулируются отраслевыми нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон.

 

Прекращение одних и установление других обязательств

Что представляет собой правовой институт мирового соглашения с позиции гражданско-правовых норм? Здесь можно говорить о том, что в материально-правовом аспекте мировое соглашение – это сделка, направленная на прекращение одних (спорных) обязательств между сторонами и установление других (разрешающих этот спор). В соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 364 ГК РУз, стороны могут устанавливать для себя гражданские обязанности и прекращать их. Конечно, указанное положение не исключает возможнос­ти установления в законе запрета прекращать обязательства по соглашению сторон, например, ст.743 ГК РУз «установлен запрет на изменение договора государственного займа».

Требует корректировки Кодекса

Что же касается алиментных обязательств, урегулированных в разделе V Семейного кодекса РУз, то норма ч.2 ст. 347 ГК РУз, являющаяся общей по сравнению со специальными положениями Семейного кодекса РУз об алиментных обязательствах, требует корректировки. В п. 1 ст. 141 Семейного кодекса РУз⁹ по взаимному согласию сторон прямо указана возможность освобождения от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. При расторжении соглашения прекращается и соответствующее алиментное обязательство. Соглашением об уплате алиментов может устанавливаться передача плательщиком алиментов имущества в собственность получателя алиментов. Причем может быть предусмотрен как разовый акт, так и периодическое наделение получателя алиментов правом собственности на какое-либо имущество. Соглашением может предусматриваться предоставление какой-либо вещи в пользование получателя алиментов (безвозмездное или возмездное). Денежные выплаты могут быть заменены выполнением работ, оказанием услуг. Сочетание способов уплаты алиментов может быть самым разнообразным. Например, плательщик обязуется передать в собственность получателя алиментов какое-либо имущество и, кроме того, ежемесячно выплачивать определенную сумму (осуществлять уход, выполнять работы и т. д.)¹⁰. Таким образом, нет оснований сомневаться в юридической возможности заключения новации в алиментных обязательствах, в том числе устанавливаемых путем выработки мирового соглашения сторон (в случае возникновения спора).

Основная проблема — отсутствие процессуального механизма!

Детальная нормативная регламентация процессуально-правового института мирового сог­лашения в ГПК РУз, на наш взгляд, вызвана развитием принципа диспозитивности в гражданском процессе, который, безусловно, будет играть позитивную роль в отправлении правосудия. Соблюдение судом принципа диспозитивнос­ти при разрешении гражданско-правовых споров – гарантия реализации законных интересов сторон. Предоставление сторонам возможности реализовать свои процессуальные права имеет еще один положительный момент: экономятся средства и время участников процесса при разрешении споров. Однако, вопреки указанным преимуществам, данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны по-прежнему, в основном, предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения.

В заключение отметим, что применение мирового соглашения на практике вызывает сложности как у юристов, так и у граждан, самостоятельно отстаивающих свои права в суде. Самое главное, отсутствие в ГПК РУз четко прописанного процессуального механизма ведет к низкой эффективности закона, основной целью которого как раз и является защита нарушенных прав и законных интересов участников гражданского процесса.

Феруза ИБРАТОВА, 

Олим НАРЗУЛЛАЕВ,

кандидаты юридических наук,

преподаватели кафедры «Гражданское процессуальное и экономическое процессуальное право» ТГЮУ.

 

1. ГПК Республики Узбекистан. Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2018 г., №4, приложение № 1.

2. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2009.

3. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 2008. – С.19.

4. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. Ю.К.Осипова. М., 2009.

5. Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24.08.2018 г. №26 «О подготовкегражданских дел к судебному разбирательству. https://nrm.uz/contentf?doc=555924_postanovlenie

6. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 25 ноября 2011 г. №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства». http://www.lex.uz/docs/1945468

7. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 29.07.2016 г. №11 «О практике применения судами  законодательства по делам о взыскании алиментов на совершение несовершеннолетних и нетрудноспособных совершеннолетних детей». https://nrm.uz/contentf?doc=475888_postanovlenie

8. Гражданский кодекс Республики Узбекистан. https://eurasiangroup.org/files/MERs%20-%20ENG/Uzbekistan/Grazhdanskij_Kodeks_RUz..pdf

9. Семейный кодекс Республики Узбекистан. http://lex.uz/docs/104723#161356

10. Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 2006. № 8.

2019-03-01 22:46:02  |  2661 |   0  |