Разбираем решение Конституционного суда от 14.11.2018 г. «О внесении в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан проекта закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан, Экономический процессуальный кодекс Республики Узбекистан и Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве». Его текст опубликован в газете «Народное слово».  

В Конституционный суд обратился гражданин С.Якубжанов. Он попросил дать толкование ч.ч. 2 и 4 ст. 143 Кодекса об административном судопроизводстве (далее  – КоАСП) в части осу­­щес­тв­ления аудиозаписи (звукозаписи) в судебном процессе. Его интересует, как осуществляется аудиозапись (звукозапись): с разрешения суда или это прямое право лица, присутствующего на судебном заседании?

 

Конституционный суд разобрался…

В ст. 143 КоАСП используются два разных термина, имеющие один и тот же смысл. В части второй – «аудиозапись», а в части четвертой – «звукозапись». Это нарушение правил законодательной техники (см. ст. 21 Закона «О порядке подготовки проектов законов и их внесения в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекис­тан»). К чему это привело?

Выходит, что по закону присутствующие в зале, в том числе журналисты и общественные деятели, не являющиеся участниками дела, могут свободно записывать процесс в аудиоформате (например, на диктофон). Но участникам процесса, по сути, главным действующим лицам – заявителю и ответчику, прокурору, представителям госорганов, а также свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам нужно подавать для этого ходатайство и получать разрешение суда. Это ущемляет права последних.  

Таким образом, вопреки принципу гласности судебного разбирательства ограничивается право участников судопроизводства, определив их возможность звукозаписи лишь по разрешению суда, а другие лица, присутствующие в судебном разбирательстве, наделяются правом на осуществление звукозаписи без разрешения суда.

Аналогично обстоят дела и в экономическом судопроизводстве (см. ст. 165 ЭПК). А в гражданском процессе иначе: участникам нужно подавать ходатайство на аудиозапись и получать разрешение суда, а все остальные могут вести запись с согласия сторон (истца и ответчика – ред.) и разрешения судьи.

 

Что в итоге?

Конституционный суд обладает правом законодательной инициативы. Поэтому он разработал и вносит в Законодательную палату законопроект с изменениями к Гражданскому процессуальному, Экономическому процессуальному кодексам и Кодексу об административном судопроизводстве.

Цель предлагаемых поправок – единообразно определить порядок звукозаписи на судебном заседании во всех трех кодексах, а также устранить ущемление прав участников процесса.

На момент публикации обзора текст законопроекта в открытых источниках отсутствует.

Источник: Norma.uz

2019-03-01 18:56:59  |  2110 |   0  |